外資銀行在普通中國(guó)人心目中一直代表著最高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)和資金安全， 如今籠罩在外資銀行之上神秘的光環(huán)已經(jīng)遭到了深深的質(zhì)疑。

多達(dá)數(shù)百的中國(guó)存款人正準(zhǔn)備起訴有關(guān)外資銀行，追討其因購買銀行推銷的投資理財(cái)產(chǎn)品而損失掉的百億財(cái)富。

血淋淋的數(shù)字：

* 碧桂園投資國(guó)際投行美林的金融衍生產(chǎn)品巨虧12億元人民幣，中國(guó)女首富楊惠妍身價(jià)大幅縮水。

* 中信泰富投資外匯累計(jì)認(rèn)購期權(quán)金融衍生產(chǎn)品，巨虧超過150億港元，榮智健辭職。

* 新加坡富商黃鴻年巨虧超過46億元起訴花旗集團(tuán)新加坡私人銀行。

* 僅在2007年，整個(gè)香港金融市場(chǎng)成交的累積期權(quán)合約總值就在1000億美元以上，涉及到星展銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機(jī)構(gòu)。估計(jì)投資該類產(chǎn)品的中國(guó)富豪總損失數(shù)百億元以上。國(guó)企投資金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)的浮虧超百億。

東亞銀行被訴案

自2008年下半年以來，許多購買了外資銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者虧損嚴(yán)重，渣打銀行、東亞銀行、星展銀行等外資銀行都因?yàn)槔碡?cái)產(chǎn)品而與客戶引發(fā)糾紛。讓我們來回顧一下主要事件：

日前，客戶王先生與朱女士將東亞銀行告上北京市東城法院，起訴該行理財(cái)產(chǎn)品銷售時(shí)夸大宣傳，而目前產(chǎn)品凈值已浮虧85.58％，給客戶造成巨大的賬面損失。據(jù)王先生介紹，他和朱女士2007年9月購買的這款產(chǎn)品，購買金額分別為12.8萬美元和1.4萬美元。當(dāng)時(shí)銀行廣告稱該產(chǎn)品“首月即支付年收益率30％的固定收益；除獲取固定收益外，更有機(jī)會(huì)賺取紅利收益，最高年收益率可達(dá)33％；特設(shè)可轉(zhuǎn)換條件，提供回本或獲利的機(jī)會(huì)，大大減低虧本的風(fēng)險(xiǎn)”等?？蛻艚?jīng)理甚至對(duì)王先生表示，該款產(chǎn)品在短期內(nèi)結(jié)束的可能性為98％，所以他們估計(jì)的匯率損失為2％，基本不會(huì)影響正常收益。而目前賬面浮虧85.58％。 朱女士認(rèn)為，銀行在向其售賣理財(cái)產(chǎn)品時(shí)隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，用“固定收益”誤導(dǎo)客戶，宣傳上存在故意夸大收益的行為。另外，產(chǎn)品浮虧后，客戶提出止損建議，銀行未積極有效地控制損失。據(jù)此，她起訴銀行，要求解除雙方的理財(cái)委托協(xié)議，銀行返還其理財(cái)金。目前案件仍在審理中。

渣打銀行被訴案

上海投資者王女士因購買渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品導(dǎo)致虧損，已向法院提起訴訟，該起案件4月10日在上海盧灣區(qū)法院開庭審理，這是國(guó)內(nèi)首起開庭審理涉及外資銀行理財(cái)產(chǎn)品虧損的案件。 王女士在2008年投資1000萬元購買了渣打銀行一款名為“金通道環(huán)球投資系列”的理財(cái)產(chǎn)品，該產(chǎn)品包含了16只海外基金供投資者選擇組合。3個(gè)月后1000萬元的資金已經(jīng)虧損將近300萬元。王女士想把剩余的約700萬元資金提出來，但“渣打銀行拒絕了提現(xiàn)要求”；直到這時(shí)，王女士才發(fā)現(xiàn)自己購買的并不是所謂“基金”，而是渣打銀行的一款結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

王女士表示，在虧損之后她才發(fā)現(xiàn)“原來渣打理財(cái)產(chǎn)品存在很多問題”。她稱，這些問題包括渣打銀行銷售人員在銷售時(shí)只強(qiáng)調(diào)了該款產(chǎn)品投資基金的好處，但并未向她強(qiáng)調(diào)購買的實(shí)際上是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，而且她也并沒有獲知該產(chǎn)品為期一年，不得提前取現(xiàn)。王女士希望通過司法途徑進(jìn)行解決，并為其他類似案例提供借鑒。 王女士的遭遇并非個(gè)案。據(jù)了解，目前已有一百位左右的渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品購買者組成了集體投訴團(tuán)隊(duì)，在深圳、北京、蘇州等地針對(duì)渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品存在的問題進(jìn)行投訴，原因都是購買渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品引發(fā)巨虧，并認(rèn)為產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)存在欺騙行為。深圳一位投資者告訴記者，渣打銀行理財(cái)銷售涉嫌欺詐。“我購買的一款產(chǎn)品宣稱無懼漲跌，但最后卻深度虧損。渣打銀行是否應(yīng)該承擔(dān)欺詐或者是誤導(dǎo)的責(zé)任？”這位投資者說，他已經(jīng)聘請(qǐng)了代理律師，準(zhǔn)備提起訴訟。

富商黃鴻年巨虧46億元

起訴花旗集團(tuán)私人銀行

黃鴻年在香港素有“股市金手指”之稱，其在起訴書中稱，花旗私人銀行多次給予他不準(zhǔn)確的交易信息。因?yàn)榛ㄆ旒瘓F(tuán)的追蹤和控制系統(tǒng)有問題，無法準(zhǔn)確追蹤并記錄他的投資情況，這使他去年在外匯及債券交易中巨虧超過46億元。

星展銀行起訴內(nèi)地投資者，

客戶或反訴銀行

北京二中院于2009年4月底結(jié)束了星展銀行和內(nèi)地客戶的第一場(chǎng)庭審。由于投資KODA私人銀行高端理財(cái)產(chǎn)品，多位內(nèi)地富豪分別被星展銀行起訴至香港和北京的法院，要求及時(shí)還清幾千萬甚至上億銀行欠款。星展銀行對(duì)大部分內(nèi)地客戶的起訴是在香港進(jìn)行的，因?yàn)槠渲骱贤窃谙愀邸６鴮?duì)個(gè)別的內(nèi)地客戶，銀行以擔(dān)保為名，要求投資者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在北京被訴的幾位客戶正聘請(qǐng)律師搜集證據(jù)準(zhǔn)備反訴。

細(xì)節(jié)回味

郝婷和賴建平的真實(shí)故事：數(shù)千萬身家灰飛煙滅，倒欠銀行巨額債務(wù)。

2007年8月，北京的郝婷在香港星展銀行開設(shè)了賬戶，銀行的投資顧問向她介紹一種全新的投資理財(cái)產(chǎn)品KODA，通俗說叫打折買股票，可以以小博大，周轉(zhuǎn)快，防御風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)產(chǎn)品是私人銀行專門給大客戶準(zhǔn)備的，別人還拿不到這種東西。每天低買20％，然后可以同時(shí)做高拋。但是短短幾個(gè)月之后，她賬戶上的8000多萬資金卻化為烏有，而且還倒欠星展銀行9000多萬。郝婷表示：“兩個(gè)月的時(shí)間，8000萬就變成-9000萬了，好象做夢(mèng)一樣，這么多年的辛苦，這么多年的積蓄，就這么一下沒了，并且沒的莫名其妙，你不知道它是怎么沒的。”

遭遇類似虧損的還有北京律師賴建平，他在香港荷蘭銀行投資2000多萬港元如今不僅一分錢不剩，還倒欠荷蘭銀行200多萬港元。賴建平認(rèn)為自己“被騙了”。荷蘭銀行存在“故意欺詐”行為，比如：將“推銷員”“股托”身份扮演成“私人投資顧問”身份，騙取信任；將銀行與客戶的對(duì)賭關(guān)系描述為“銀行只是中介方”；故意欺騙不給中文開戶文件，卻聲稱提供了中文；明知其不是專業(yè)投資者卻故意選擇為專業(yè)投資者；故意將高風(fēng)險(xiǎn)衍生產(chǎn)品描繪為低風(fēng)險(xiǎn)“穩(wěn)健投資”；任意操控保證金比例等核心游戲規(guī)則等等。

很多虧損都緣于銀行推銷的一種叫KODA的投資理財(cái)項(xiàng)目，KODA的全稱是Knock Out Discount Accumulator，也被稱為Accumulator，譯為累計(jì)期權(quán)，這是一種極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品，它可以和外匯、股票、石油期貨等掛鉤，通常合約期為一年，設(shè)有取消價(jià)及行使價(jià)，在一年的期限內(nèi)以低于現(xiàn)時(shí)股價(jià)的水平為客戶提供股票。KODA有四個(gè)特性：1.買入股票的行使價(jià)往往比現(xiàn)價(jià)低10％-20％；2.當(dāng)股價(jià)升過現(xiàn)價(jià)3%-5％時(shí)，合約自行取消；3.當(dāng)股價(jià)跌破行使價(jià)時(shí)，投資者必須雙倍吸納股票；4.合約期一般為一年，投資者只要有合約金額40％的現(xiàn)金或股票抵押即可購買，因此這一產(chǎn)品往往帶有很高的杠桿性。假如說股票跌到一塊錢了，你還得一年每天買下去，每天得花8塊錢一股來買，雙倍的買，不光雙倍每天買，而且一直要買一年。此類復(fù)雜衍生產(chǎn)品給投行帶來很多利潤(rùn)。

據(jù)專業(yè)理財(cái)規(guī)劃師分析，銀行在金融市場(chǎng)上購買國(guó)際知名投資銀行發(fā)行的期權(quán)，然后再和保本的固定收益票據(jù)組合，形成名目繁多的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品。這并不是直接投資，實(shí)際上銀行與客戶簽訂了對(duì)賭協(xié)議，銀行利用豐富的專業(yè)知識(shí)，通過格式合同條款約束投資者，侵蝕客戶本金，從而獲利。以某代客理財(cái)產(chǎn)品為例，該產(chǎn)品的客戶收益不和平均收益掛鉤，而是關(guān)聯(lián)在表現(xiàn)最差股票上。股票上漲代表客戶利益方向，但是當(dāng)表現(xiàn)最差股票達(dá)到初始價(jià)位96%，合同規(guī)定自動(dòng)終止，銀行給自己做了“止損”。當(dāng)股價(jià)跌破初始價(jià)位85%，銀行可以不付息占用客戶資金，跌破65%，觸發(fā)不保本警戒線，銀行可以不還本金。此前被選中的最差股票是匯源果汁，該股票在2007年9月7日港股牛市沖頂時(shí)期卻一路逆大盤下行，但其基本面綜合排名卻位居第三，不得不讓人懷疑是有人根據(jù)自己利益在壓抑股價(jià)。不過，也有私人銀行人士抱怨，許多客戶在投資前，都非常清楚產(chǎn)品設(shè)計(jì)的理念以及存在的風(fēng)險(xiǎn)，只是當(dāng)出現(xiàn)虧損的時(shí)候，就否認(rèn)當(dāng)初自己對(duì)產(chǎn)品的了解，并指責(zé)私人銀行沒有進(jìn)行充分的解釋。事實(shí)上，銀行與投資者處于信息不對(duì)稱狀態(tài)。銀行缺少第三方的有效監(jiān)督，比如對(duì)資金具體流向和投資明細(xì)的披露，客戶無法了解自己資金的實(shí)際操作情況。銀行在投資者不知情下利用投資者賬戶進(jìn)行投資，也不能提供充分的交易信息和風(fēng)險(xiǎn)信息，最終出現(xiàn)糾紛。

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖金泉認(rèn)為：一些比較大的金融機(jī)構(gòu)給客戶設(shè)計(jì)出KODA產(chǎn)品，和客戶是一個(gè)博弈關(guān)系。銀行和客戶簽了協(xié)議以后，實(shí)際上在賭，賭石油或者期貨的價(jià)格或者股票的價(jià)格增長(zhǎng)或是下跌。在一般人的概念中，Accumulator就是通過這些私人銀行購買一些優(yōu)惠打折的股票，同自己在證券市場(chǎng)上操作并無本質(zhì)區(qū)別，然而事實(shí)上卻并非如此。這些投資Accumulator的客戶存在賬戶里的資金，并沒有直接用來購買市場(chǎng)上的股票。而客戶存在銀行里的錢實(shí)際上已買這個(gè)金融衍生產(chǎn)品的保證金了，就是說根據(jù)你的資產(chǎn)狀況他會(huì)給你放大，放大就是你購買的數(shù)額。許多投資者對(duì)這種金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)并不了解。大部分人僅知道產(chǎn)品的收益，而不知道它的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在杠桿的作用下，假設(shè)你的賬戶里有1000萬元，那么你的合約數(shù)值就會(huì)高達(dá)五六千萬，在收益放大的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也隨之放大。以至于很多億萬富翁掉進(jìn)去以后，一生的積蓄由于購買了這個(gè)產(chǎn)品不僅血本無歸，甚至變成需要重新創(chuàng)業(yè)。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠認(rèn)為：中國(guó)國(guó)內(nèi)投資Accumulator的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過香港。規(guī)模非常大，可能中國(guó)大部分有錢人都做了這個(gè)。這種金融衍生產(chǎn)品不僅對(duì)投資者有巨大的吸引力，同樣也吸引著發(fā)行這些產(chǎn)品的國(guó)際投行的銀行家們。比如說你有1000萬美元，我讓你買一億美元面值的Accumulator，投行那邊的收入是5％，那就是500萬美元，個(gè)人收入一般是30％，那就是150萬美元。所以激勵(lì)機(jī)制到了一定份上，連朋友都可以賣了。Accumulator在2007年養(yǎng)活了在香港的國(guó)際投行，當(dāng)時(shí)香港最有錢的員工就是那些歐美銀行的私人銀行家們，當(dāng)投資者損失慘重欲哭無淚的時(shí)候，這些拼命推銷Accumulator的私人銀行家，卻在享受著天堂般的生活。幾千萬美元的獎(jiǎng)金的人有不少，幾百萬美元的更是多如牛毛。

美國(guó)康奈爾大學(xué)教授黃明認(rèn)為：長(zhǎng)江商學(xué)院的數(shù)十個(gè)學(xué)生都購買了和郝婷一樣的KODA產(chǎn)品，這些人絕大部分都是國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)家。最近有一批國(guó)有企業(yè)蒙受了巨額的衍生產(chǎn)品的虧損，也是做非常復(fù)雜的衍生產(chǎn)品，和郝婷做的這種復(fù)雜衍生產(chǎn)品非常相似。投行是盡量地想兜售這種復(fù)雜的衍生產(chǎn)品，它們有很大的激勵(lì)機(jī)制，尤其它們的衍生產(chǎn)品銷售員，他的獎(jiǎng)金和銀行的利潤(rùn)掛鉤，在復(fù)雜衍生產(chǎn)品上它們賺得越多，這些銷售員的獎(jiǎng)金也拿得越多。

香港保障投資者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)呂志華：內(nèi)地的受害者只是冰山一角，實(shí)際上可能是有很多還沒有暴露出來，而且有一些受害者可能不想給人知道他自己是受害者。累股期權(quán)在2007年最高峰的時(shí)候，整個(gè)市場(chǎng)應(yīng)該是超過6000億的。香港的GDP總量也才1600億美元。凡內(nèi)地投資金融衍生產(chǎn)品的人數(shù)要多得多，特別是那些在香港開有賬戶的富裕階層和民營(yíng)公司，基本上都參與了金融衍生產(chǎn)品的投資。

北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)胡俞越：國(guó)內(nèi)投資者對(duì)于高杠桿的結(jié)構(gòu)性衍生產(chǎn)品并不熟悉，不排除國(guó)際投行等各種力量到大陸來忽悠投資者。私人銀行、國(guó)際投行在趨利動(dòng)機(jī)下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示不足，卻單方面強(qiáng)調(diào)高收益，這也是誘發(fā)投資者投資的一個(gè)重要原因。

銀行方面反應(yīng)：態(tài)度強(qiáng)硬

在收到星展銀行的催款通知書時(shí)，這些內(nèi)地客戶的第一反應(yīng)就是聯(lián)系其客戶經(jīng)理，但是原本“親密無間”的理財(cái)顧問此時(shí)要么杳無音訊，要么一問三不知。

實(shí)際上，星展銀行方面也曾經(jīng)向內(nèi)地客戶提出和解協(xié)議，即再向客戶提供貸款用于執(zhí)行Accumulator合約中雙倍購入股票的條款，如果股票市值回升，客戶就可以挽回一定的損失。但是一旦接受了這份和解，客戶就得放棄追究星展銀行責(zé)任的權(quán)利，但是認(rèn)為受到了“欺騙”的內(nèi)地客戶并不能心甘情愿接受這樣一份自己承擔(dān)責(zé)任的協(xié)議。

最后，星展銀行方面向法院起訴追討債款。

為什么這樣的官司難打？為什么說外資銀行早就設(shè)好法律陷阱？一位資深律師給我們揭示了其中的“門道”，這對(duì)于廣大投資者有著很大的啟發(fā)和警示。

教訓(xùn)之一：這些客戶在外資銀行香港分行中的資金，是通過離岸公司的賬戶轉(zhuǎn)入銀行的，已經(jīng)屬于境外資金了，無法在內(nèi)地對(duì)有關(guān)銀行進(jìn)行訴訟。

教訓(xùn)之二：香港監(jiān)管機(jī)關(guān)把Accumulator的投資者視為專業(yè)投資者，因此相對(duì)于普通投資者其受到的監(jiān)管保護(hù)會(huì)更少。

教訓(xùn)之三：客戶與銀行發(fā)生的糾紛需要到香港法院解決，但外資銀行與香港各大熟悉金融的律所早就關(guān)系深厚，因此內(nèi)地客戶無法委托這些律師事務(wù)所對(duì)相關(guān)銀行提起訴訟。而其他律師事務(wù)所對(duì)于金融衍生品業(yè)務(wù)并無深入研究，因此內(nèi)地客戶在香港本地很難找到合適的律師打官司。

面對(duì)外資銀行的強(qiáng)勢(shì)，許多投資者都感到無助。有專家指出應(yīng)圍繞“四大質(zhì)疑”展開辯論，才可以把問題的實(shí)質(zhì)討論清楚。

質(zhì)疑銷售境外基金是否違規(guī)

外資香港銀行的銷售人員在大陸銷售該產(chǎn)品（跨國(guó)銷售金融衍生產(chǎn)品）是法律明文禁止的?？鐕?guó)銷售金融衍生產(chǎn)品合同應(yīng)屬無效。

質(zhì)疑是否瞞報(bào)風(fēng)險(xiǎn)誤導(dǎo)客戶

投資者稱許多原本應(yīng)有的銷售程序都被架空。按照銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，投資者購買產(chǎn)品前需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試。但外資銀行的客戶很多都沒有做，而且用各種謊言騙取客戶簽名。有些做了通不過，后來私自修改了才通過的。更讓人難以置信的是，有投資者稱，外資銀行理財(cái)經(jīng)理為了能夠讓客戶符合購買理財(cái)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，甚至幫客戶偽造資產(chǎn)數(shù)額。一位投資者稱，他投資的10萬美元已經(jīng)是傾盡所有，但理財(cái)經(jīng)理幫他做的賬顯示他有100萬美元總資產(chǎn)！

質(zhì)疑信息披露不充分

渣打有意把它自己的理財(cái)告敗歸咎于投資者心理不成熟、投資經(jīng)驗(yàn)缺失等，實(shí)際情況并非如此。為什么投資者在股市投資失敗，卻沒有紛紛投訴證券公司？外資銀行在銷售產(chǎn)品時(shí)是否向投資人詳細(xì)介紹了這個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，履行了告知義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)？這些外資銀行讓客戶簽署協(xié)議時(shí)，是十幾頁甚至幾百頁密密麻麻的純英文文件，而這些銀行在給這些客戶發(fā)催款通知單時(shí)，卻是字跡大大的純中文文件。中國(guó)客戶在簽署密密麻麻的英文合同時(shí)，很少有中國(guó)客戶看懂了它們的那個(gè)英文合同。以客戶不懂英文就在上面簽了字作為履行了告知義務(wù)的證據(jù)是否公平？

質(zhì)疑銀行涉嫌與客戶對(duì)賭、理財(cái)產(chǎn)品“有毒”

以購買某外資銀行理財(cái)產(chǎn)品為例，這一產(chǎn)品居然是投資美國(guó)的基建股票，并且是受次貸危機(jī)影響最大的股票，產(chǎn)品從開始到現(xiàn)在一直都是零收益。這里有外資銀行集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、故意轉(zhuǎn)嫁對(duì)沖有毒產(chǎn)品損失的嫌疑。KODA作為一款“股票累積期權(quán)合約”，投資者在銀行的幾百萬甚至上千萬存款其實(shí)等同于保證金。銀行向你銷售這個(gè)產(chǎn)品的時(shí)候，它并沒有到市場(chǎng)上真正把這只股票給買回來。而是投資者跟銀行買了一個(gè)合約，這個(gè)合約實(shí)際上是一個(gè)對(duì)賭的合約，即跟簽約的銀行在對(duì)賭。